PiaLänsman Näkökulmia aikamme tapahtumiin ja ilmiöihin

Voidaanko sodat poistaa - näkökulmia

Filosofian tohtori, SDP:n helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu ja eduskuntavaaliehdokas Thomas Wallgren on ottanut kotisivullaan esille perustavanlaatuisia globaaleja ongelmia, kuten luonnonkatastrofit, köyhyyden ja nälänhädän, lapsiorjuuden ja terrorismin. Viimeisenä ja kiinnostavimpana aiheena hän pohtii, voidaanko sodat poistaa. Filosofina hän pitää omalla sivustollaan esillä maailmankatsomuksellisia ja filosofisia aiheita päivänpolitiikan sijaan, mikä on ilahduttavaa. Ei sillä, etteikö päivänpolitiikka olisi myös tärkeää. Kaikki kunnia hänen työlleen myös kaupunginvaltuutettuna ja muille, jotka ottavat vastuuta päivänpolitiikasta.

Wallgren kirjoittaa: ”Sodankäynti on määrittänyt ihmiskuntaa kautta aikojen, joten ihmisten ja kansakuntien väliset selkkaukset vaikuttavat olevan osa perimmäistä ihmisyyttä.”

Hänen mukaansa sodat voidaan poistaa maailmasta vain, jos ihmisyksilöt muuttavat perimmäisiä asenteitaan, uskomuksiaan ja maailmankuvaansa, ja jos muuttuu se tapa ”jolla kaikki maailman yhteiskunnat ja kansallisuudet on perustettu.” Maailmassa pitäisi vallita täydellinen oikeudenmukaisuus ja tasavertaisuus, mikä ei ole mahdollista ilman ”maailmanlaajuista hallitusta”, jolloin kaikkia maailman asukkaita koskisivat samat lait. Niin kauan kuin ”ihmiskunnan asenteet” eivät muutu ja maailmassa on eriarvoisuutta, ei ole toivoa sotien poistamisesta. 

Wallgren pohdiskelee toisin sanoen ihmisen ja ihmisyhteiskunnan olemusta sekä sitä, voisiko joskus syntyä globaaliyhteiskunta.

Uusi historia ry:n puheenjohtajana haluaisin tuoda esiin, että äskettäin on avattu kommenteille ja kritiikille yhdistyksen julkaisema sivusto, joka esittelee muutama kuukausi sitten kuolleen filosofin Matti Puolakan ja hänen näihin samoihin kysymyksiin kiertyvää filosofista elämäntyötä. Puolakka on hyvin toisenlaisista lähtökohdista etsinyt teoreettista ja käytännöllistä vastausta nimenomaan siihen, miten muuttaa ihmisten tapaa muodostaa mielipiteitä, jotta ihmiskunta ei tuhoaisi itseään.  Selviytyäkseen ”ihmiskunnan on yhdistyttävä lajina itsetuntemuksensa varaan”, opiskeltava omaa historiaansa. Käytännöllinen ehdotus on ihmiskuntaa sivistävä, monella tasolla totuusfoorumeissa käytävä väittely - ”eettisten maailmankansalaisten” verkosto.

Puolakka ei uskonut "maailmanhallitukseen", koska kiistely "kakunjaosta" käydään pääasiassa kansallisella tasolla. Globaali keskusvalta olisi (demokratisoidun) YK:n kaltainen ja sen työntekijät pikemminkin virkamiehiä kuin poliitikkoja, kuten YK:ssa nykyään.

Puolakan näkemys ihmiskunnan tulevaisuudesta perustuu hänen tekemäänsä filosofiseen yhteenvetoon ihmiskunnan koko tiestä, aatehistoriasta ja uusista esihistoriaa koskevista mullistavista löydöistä.

Jos pohditaan maailmaa ilman sotia, mielenkiintoista on erityisesti se, että esihistoriallisena aikana eri puolilla maailmaa esiintyi myös rauhanomaisia sivilisaatioita. Iduskulttuuri lienee näistä tunnetuin, mutta sellaisia on ollut myös Perussa (Caral, Cardal, Norte Chico), Catal Hüyükissä (Turkin Anatoliassa) ja muuallakin. Yhteistä niille oli se, että perusyksiköt olivat taloudellisesti suhteellisen omavaraisia, toisin kuin esim. Sumerissa, jossa pieni eliitti kykeni ottamaan valtaansa viljavarastot ja näin määräämään kakun jaosta. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän HarriNissinen kuva
Harri Nissinen

Smedley Butlerin lyhyt teos 'War is a Racket' on hyvä näkökulma tähän aiheeseen 30-luvulta.

Teksti löytyy Googlen haulla vapaasti luettavaksi. Hän luo pohjaa talouden kytköksistä sotiin ja esittää oman ratkaisunsa myös aiheeseen. Mies tiesi varmasti mistä puhui ja näki mm. toisen maailmansodan syntyvän tässä tekstissä jo vuosia ennen sen käynnistymistä. Vahva suositus henkilöön ja teokseen tutustumisessa!

Käyttäjän PiaLnsman kuva
Pia Länsman

Täytyypä tutustua! Kiitos vinkistä.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Ei ihmistä voi muuttaa sanahelinällä. Sotaan johtava toiminta voidaan estää yhteisvastuullisesti tuotetulla ylivoimaisella sotilaallisella voimalla, minkä käyttöä kontrolloidaan yksimielisyysvaatimuksen avulla.

Sellainen toimija ja organisaatio on Nato, mikä on historian menestyksekkäin rauhanprojekti, minkä avulla on estetty sodat kaikkialla, mihin se on levittäytynyt ja tehnyt sen vieläpä laukaustakaan ampumatta.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Ei nyt ihan. Nato-maa Turkki on hyökkäillyt useampaan pakkkaan, mm. puolueettomien kimppuun, eikä NATO sitä pystynyt estämään. Samoin on tehnyt NATO-maa USA. Nato-maat siis käyvät hyökkäyssotia, siinä rauhanprojekti.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Niin. Logiikkaasi noudattaen päädytään siis syyttämään YK:ta Groznyin pommittamisesta. Venäjällähän pysyvä paikka YK:n turvallisuusneuvostossa ja järjestö mm. sallii sotilaallisen puolustautumisen. Koko järjestö pitäisi kaiketi lakkauttaa, kun on selvästikin paha, kun ei estä sotien aloittamista maailmasta.

Ihmisten aivotoiminnan informaation käsittely on ärsyttävää järkivapaata tunnemössöä ja automaattista tunnereakointia saatuun informaatioon, mikä tehokkaasti estää ajattelun, ymmärtämisen, sekä tolkullisen asian käsittelyn, mutta rajansa kaikella kuitenkin.

Usko tai älä, yksikään Nato-maa ei ole hyökännyt Venäjälle tai Varsovan liiton maata vastaan. Venäjä eikä sitä edeltänyt Varsovan liiton maa (tutummin YYA: sopimus ystävyydestä, yhteistoiminnasta ja keskinäisestä avunannosta) ei ole hyökännyt Nato-maahan. Varsovan liitto kyllä hyökkäsi ja miehitti montaakin liittoonsa kuuluvaa maata. Sitä Suomikin pelkäsi. Sen jälkeen Venäjä on liittänyt naapurimaidensa alueita itseensä, mutta ei Nato-maista.

Kommunisteilla on vaikeuksia ymmärtää ettei Saksa tai Norja joudu sotaan siksi, että Turkki hyökkäilee Syyriaan tai USA Irakiin. Onko sinulla? Selvästikin minun pitää opetella yksinkertaistamaan asiat paremmin.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

USA menee konkkaan, jos sodat loppuvat.
Sotakalujen valmistus on ainoa suurempi teollisuuden haara, joka heillä on vielä maassaan. Maatalous toinen, mutta se onkin vahvassa kurimuksessa nykyään. Loput on jonkilaista palvelujen tuottamista - ja toistensa paitojen pesemistä yms..

Henry

Toimituksen poiminnat